Hakimin vurduğu kişi ölünce ‘kusurlu’ oldu: ‘Deliller karartıldı’
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi EMD, 9 Şubat 2023 günü saat 10.35 sıralarında Seyrantepe Köprülü Kavşağı’nda karşıdan karşıya geçmekte olan Erdal Üşen’e çarptı. soğuk çarpmanın etkisiyle 36 metre uzağa savruldu. Hastaneye kaldırılan Erdal Üşen, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadı.
ÖLDÜREN MÜKEMMEL, ÖLENE KUSURLU
Hakim EMD, kaza anında olay yerine gelen polislere hakimin kendisi olduğunu söyledi. . Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı kazayla ilgili başlattığı soruşturmada önce cesedin otopsi işlemi için Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesini istedi. Araç sürücüsünün kontrolünde olduğu anlaşıldıktan sonra otopsi işleminden vazgeçildi ve sadece ‘ölü muayene raporu’ tutuldu. Üşen’in yakınları, otopsi yapılırsa aracın hızının anlaşılabileceğini ancak sürücü kontrolünden dolayı koruma ve mesleki dayanışma nedeniyle otopsiden vazgeçildiğini savundu.
‘EKSİZ KAMERA GÖRÜNTÜLERİ ÇÖZÜLDÜ’
Olay yerinden alınan kamera görüntülerine göre aile, kazaya neden olan hakimin frene bastıktan sonra ayağını frenden çektiğini öne sürerek, bu görüntülerin eksik incelendiğini ve detayların belgede yer almadığını iddia etti. Aile, kayıp analizinin de bilinçli olarak yapıldığını ve amacın kazaya neden olan hakimi korumak olduğunu belirtti.
‘TALİMATLAR İLE İSTENEN EKSPERTİZ RAPORU HAZIRLANMIŞTIR’
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen soruşturma belgelerine göre, soruşturmanın araç sürücüsünün ifadesi alınmadan tamamlandığı anlaşıldı. Savcılık, ölümlü trafikte uygulanan genel uygulamalardan ve yasal prosedürden saparak, ekspertiz raporu için belgeyi adli kolluk görevlisi olarak savcılığa bağlı çalışan Diyarbakır Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nde görevli komiserliğe teslim etti. kazalar. Hazırlanan bilirkişi raporu 17 Şubat’ta tamamlandı. Raporda Erdal Üşen, 310 metre ilerideki yaya geçidini geçmediği gerekçesiyle kusurlu bulundu. Ailenin iddiasına göre, talimatla istendiği gibi rapor hazırlandı.
“ARAÇ SÜRÜCÜ FRENE BASTI SONRA ÇIKTI”
Erdal Üşen’in ailesi, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptıkları başvuruda, “Bilirkişi raporu objektif değil, taraflıdır, olay mahallini gösteren CD görüntülerinde önce araç sürücüsünün kullandığı görülüyor. önce frene bastı sonra ayağını frenden çekti.90 kilo boyundaki bir kişinin sıradan bir aracın çarpması sonucu 36 metre savrulmasının mümkün olup olmadığının tartışılmadığını söyledi.
‘ÖNCE DELİL TOPLANIR, SONRA İFADE ALINIR’
Aile, hakim EMD’nin ifadesinin evrak tamamlandıktan sonra alındığını da sözlerine ekleyerek, sözlerinde çelişkiye yer bırakmadı. Ayrıca Adlı Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan rapora göre hayatını kaybeden Erdal Üşen’de herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanmadı. Aile belgenin bir kopyasını aldığında sürücü, hakimin alkol veya uyuşturucu testi yaptırmadığını da fark etti. Diyarbakır 1. Sulh Ceza Mahkemesi itirazı reddetti.
‘ŞÜPHELİ NEDEN ALKOL VE UYUŞTURUCU TESTLERİ YAPILDI?’
Üşen ailesi, Anayasa Mahkemesi’ne gönderdikleri dosyada şu ifadelere yer verdi: “Kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri olayın hemen ardından Cumhuriyet Savcısı GE ile görüştü. . Savcının merhum Üşen’i otopsi için Adli Tıp Kurumu’na sevk etme kararına rağmen otopsi sürecinden neden vazgeçildi? Zanlıya neden alkol ve uyuşturucu testi yapılmadı? Neden olay yerinde gözaltına alınmadı? EMD’nin sözünün deliller toplandıktan sonra alınması dikkat çekiyor. Benzer belgelerde, yerel bilirkişiye tutanak düzenlenmeden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne belge gönderildiği halde, emrindeki polis komiserinin bilirkişi olarak rapor hazırlaması amaçlanmaktadır. Belgede yer alan görüntülerde zanlı, frene bastıktan sonra freni bıraktı. Deliller karartıldı, zanlı lehine deliller oluşturuldu, 180 cm. Boyu 90 kg, yükü 90 kilo olan bir kişinin önce 23 metre sonra toplamda 36 metre bariyere çarparak savrulmaya devam ettiği bir olayda aktif bir soruşturmadan bahsetmek mümkün değil.
SAVCILARIN ‘DELİLLERİ İNDİRDİĞİ’ İDDİASI HSK ŞİKAYETLERİNE BAŞARISIZ OLDU
Kaza günü görevde olan Savcı Gökhan Eroğlu ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcı Yardımcısı Hakan Hançer, dikkatsizlik, tarafsızlık unsurunun ihlali, delil karartması, delillerin incelenmemesi, zanlı lehine delil oluşturulması ve mahkemeye erişim hakkının engellenmesi.
